Lorsque j’ai découvert probans.org, j’ai d’abord essayé de le rattacher à une catégorie de sites que je connaissais déjà.
Était-ce un média économique ? Un site de vulgarisation scientifique ? Une plateforme de fact-checking ? Une revue de management destinée aux dirigeants ?
Après avoir parcouru plusieurs analyses, je me suis rendu compte que la réponse n’était pas évidente. probans.org emprunte certains éléments à chacune de ces catégories, sans correspondre complètement à l’une d’entre elles.
Je n’ai pas trouvé, dans l’espace francophone, de véritable équivalent proposant exactement la même combinaison : des sujets directement utiles aux décideurs, une analyse détaillée des preuves disponibles et un indicateur synthétique destiné à exprimer leur niveau de solidité.
Le plus simple est donc probablement de situer probans.org entre plusieurs familles de contenus.
Entre média de management et publication académique
Les dirigeants qui cherchent des idées sur la stratégie, l’organisation ou le leadership peuvent consulter des médias spécialisés comme Harvard Business Review France.
Ce type de publication propose des analyses, des témoignages et des conseils destinés aux cadres et aux dirigeants. La version française de Harvard Business Review se présente d’ailleurs comme un magazine de référence pour ce public, accompagné de chroniques d’experts francophones.
Ces contenus ont un avantage évident : ils sont conçus pour être directement lisibles et applicables dans le monde professionnel.
À l’autre extrémité, on trouve les revues universitaires consacrées à l’économie et aux sciences de gestion. Elles publient des recherches théoriques ou empiriques évaluées par des pairs, mais leur lecture demande souvent davantage de temps et de connaissances méthodologiques. La Revue Française d’Économie et de Gestion, par exemple, se présente comme une revue scientifique en libre accès publiant des travaux originaux en sciences de gestion.
En découvrant probans.org, j’ai eu le sentiment que le site cherchait à occuper l’espace situé entre ces deux formats.
Les articles sont plus accessibles qu’une publication académique, mais la démarche accorde davantage de place aux preuves et aux limites que de nombreux contenus de conseil classiques.
Le site ne remplace évidemment pas la lecture des études originales. Il offre plutôt une porte d’entrée pour comprendre ce que les recherches disponibles permettent réellement d’affirmer.
Une proximité avec la vulgarisation issue de la recherche
Une autre comparaison possible est celle des plateformes qui rendent la recherche accessible au grand public.
Dans le domaine du management, FNEGE Médias diffuse notamment des vidéos et des podcasts issus des écoles de management. La plateforme veut servir de vitrine à la recherche, à la pédagogie et à l’expertise produites dans ces établissements.
Ce type de site permet de découvrir les travaux de chercheurs et de mieux comprendre les concepts étudiés dans les sciences de gestion.
probans.org partage avec ces plateformes une volonté de rapprocher la recherche et la pratique. La différence tient surtout au format et à l’objectif.
Une plateforme académique met généralement en avant un chercheur, une étude, une théorie ou un domaine de recherche. probans.org part davantage d’une question ou d’une affirmation, puis cherche à examiner l’ensemble des preuves pertinentes.
La nuance est importante.
Présenter une recherche consiste à expliquer ce qu’une équipe a étudié et découvert. Évaluer la solidité d’une affirmation suppose de comparer plusieurs études, d’observer leurs convergences et de tenir compte de leurs limites.
Les deux démarches sont complémentaires, mais elles ne répondent pas exactement au même besoin.
Ce n’est pas vraiment un site de fact-checking
Au premier abord, la présence d’un indice évaluant la solidité des preuves pourrait également faire penser aux sites de vérification des faits.
Les Décodeurs du Monde, par exemple, travaillent sur le fact-checking, l’analyse de données et le décryptage de sujets d’actualité. Leur rôle consiste notamment à vérifier des affirmations publiques et à donner au lecteur des éléments factuels pour les comprendre.
probans.org partage avec le fact-checking une attention portée aux sources et à la qualité des informations.
Mais la finalité me semble différente.
Le fact-checking cherche généralement à déterminer si une affirmation précise est vraie, fausse, trompeuse ou impossible à confirmer. Il intervient souvent dans le contexte de l’actualité, de la politique ou de la circulation de fausses informations.
probans.org s’intéresse davantage à des questions pour lesquelles la réponse ne peut pas toujours être réduite à « vrai » ou « faux ».
Une méthode de management améliore-t-elle la performance ? Une technologie augmente-t-elle réellement la productivité ? Une pratique financière réduit-elle le risque ? Les effets de l’intelligence artificielle sont-ils aussi importants qu’on le prétend ?
Dans ces cas, la réponse dépend souvent du contexte, de la qualité des études, de la taille des effets observés et de la reproductibilité des résultats.
Le site ne vérifie donc pas seulement des faits. Il cherche à qualifier un niveau de confiance.
L’ISP comme élément distinctif
C’est ici que l’Indice de Solidité des Preuves, ou ISP, devient utile pour comprendre le positionnement de probans.org.
L’ISP évalue notamment le type de preuves utilisées, la convergence entre les études, leur réplication et la puissance des données disponibles. Le résultat est présenté sous forme de fourchette plutôt que comme un score parfaitement précis, afin de ne pas donner une impression de certitude excessive.
Je n’ai pas identifié d’autre site francophone généraliste destiné aux décideurs qui applique systématiquement un indicateur comparable à ses propres analyses.
Il existe bien sûr des systèmes d’évaluation de la qualité des preuves, en particulier dans la recherche médicale. La méthode GRADE classe par exemple les ensembles de preuves en plusieurs niveaux selon le type d’étude, les risques de biais, la cohérence ou encore la précision des résultats. probans.org indique d’ailleurs que l’ISP s’inspire d’une logique proche, tout en l’adaptant à des sujets plus larges.
La particularité n’est donc pas d’avoir inventé l’idée d’évaluer des preuves.
Elle consiste plutôt à appliquer cette logique à des thèmes comme le management, l’économie, la finance, le marketing, l’assurance ou l’intelligence artificielle, dans un format accessible à des lecteurs non universitaires.
Plus proche d’un outil de lecture critique
Après plusieurs visites, je ne considère pas vraiment probans.org comme un média classique.
Le site ressemble davantage à un outil de lecture critique.
Lorsque je consulte un média économique, je cherche généralement à connaître les dernières actualités ou les tendances importantes. Lorsque je lis une revue académique, je cherche une recherche précise. Lorsque je consulte un site de fact-checking, je veux vérifier une déclaration.
Sur probans.org, la question est plutôt : « À quel point cette conclusion est-elle soutenue par des preuves solides ? »
Cette différence change la manière de lire.
Le lecteur n’est pas seulement invité à retenir la conclusion finale. Il peut regarder la nature des sources, les contradictions éventuelles et les limites signalées.
Le site reconnaît aussi explicitement ce que l’ISP ne mesure pas. L’indice évalue la base empirique mobilisée, mais ne garantit ni la qualité parfaite du raisonnement, ni l’utilité pratique de la conclusion dans chaque contexte.
J’ai trouvé cette précision plutôt saine. Elle évite de transformer un indicateur d’aide à la lecture en note définitive.
Un complément plutôt qu’un remplacement
À mon sens, probans.org ne remplace aucun des sites évoqués.
Pour suivre l’actualité économique, un média spécialisé reste plus adapté. Pour approfondir une théorie ou une étude, une revue académique est indispensable. Pour vérifier une affirmation publique, un service de fact-checking dispose de méthodes et de compétences spécifiques. Pour découvrir les travaux d’écoles de management, FNEGE Médias remplit un rôle différent.
probans.org peut plutôt servir de complément entre ces différents usages.
Le site permet d’obtenir une synthèse accessible, tout en conservant une attention explicite à la solidité des sources. Il peut aussi aider à décider si un sujet mérite une recherche plus approfondie.
Pour un dirigeant, cela peut constituer une première étape utile avant un investissement, une expérimentation ou une transformation organisationnelle.
Une place encore assez rare dans le paysage francophone
Ma recherche n’a probablement rien d’exhaustif, et d’autres initiatives spécialisées peuvent exister.
Je n’ai cependant pas trouvé d’équivalent francophone évident réunissant, sur un même site, une orientation vers les décideurs, plusieurs domaines liés à l’entreprise et une notation systématique de la solidité des preuves.
C’est probablement la meilleure manière de décrire le positionnement de probans.org : un espace intermédiaire entre la vulgarisation académique, le décryptage journalistique et l’aide à la décision.
Ce positionnement ne signifie pas que toutes les analyses doivent être acceptées sans recul. Le site explique d’ailleurs ses propres limites et tient un journal des corrections apportées aux scores ISP, ce qui permet de rendre les révisions visibles.
C’est surtout cette démarche que j’ai trouvée intéressante.
À une époque où beaucoup de contenus cherchent à fournir rapidement une réponse, probans.org tente d’abord de montrer à quel point cette réponse peut être considérée comme solide.
